甯傞暱淇$ > 信件查看
放弃写信并返回返回
投诉再次恳请政府领导安排相关职能部门共同确认违建的问题(二) 市长信箱
许继兰2019-9-13 17:23:47           状态: 已办结
四、关于《当事人沟通情况》,信件所提本人与爱人回复的内容无异议。
五、本人的疑惑
1.露台院坝原违建部分是否公用?安装在进入露台院坝的防盗门紧锁是否合理:在有人取得楼上
钥匙后,很快将2道门锁芯更换,其中就有进入露台院坝的锁芯,露台再不能进入。抛开“601”
还未认定违建,为什么又将进入楼顶防盗门换锁紧闭?既然承认院坝轻板是违建,那就说明属于
公用。质疑难道仅仅是为了安全?那么已住的人或是能进入的人就能保证安全?这种行为是不是
常见的“封露台”?这是个人还是单位行为?若有相关职能部门进入公共区域调查,是否也需得
到同意方可进入?因为“601”的门牌贴在进入楼顶露台院坝的阶梯处,就证明二单元楼顶都属
于“601”?没有强行上楼等过激行为是不想激化矛盾,等待相关部门的最终核实。
2.楼下住户反映漏水,本人认为不实。因楼上渗水影响楼下住户,只能影响4户人家: 
(1)501楼上漏水:即本人所购房,“601”大部分结构建在501楼上,漏水受损的主体理应是501,但本人自购房后并未反应此问题。据了解,本人购买此房之前朝北临街阳台确实有过漏水问题,但这是2018年底的情况。501阳台漏水,须从“601”或屋檐翻出维修,当时已自费处理,并不是今年8月的情况。这也印证了“601”与501平面结构不同, 5与6楼之间出屋檐部分。
(2)502楼上漏水:“601”还有一间房属于502楼上。此处朝北临街面,如遇漏水,同样须从“601”或屋檐翻出维修。质疑二单元设计规划“601”比501还多一间屋?房产证不能真实反映此问题。此处又印证二单元“601”与501、502平面结构不同,且502楼顶其它部分均是露台院坝。
(3)露台院坝漏水:503楼上均是院坝,同样全部属于露台公用部分。如果漏水,是否需要征得单位或是个人同意打开露台院坝门,才能进入维修。 
(4)一单元5楼住户阳台漏水:从房产平面图分析,此处应属于一单元用户5楼顶。“601”的房屋布局又有部分在一单元。如遇漏水,必须进入“601”才能维修,此处再次印证二单元“601”与501、502平面结构不同。
本人质疑漏水维修的地方与新建的防雨棚在哪里:信件回复2019年8月楼下住户投诉漏水,单位随后到现场处理漏水和安装的雨棚在哪里?雨水是从“601”漏下去的吗?有没照片记录?难道漏水就是指2018年本人阳台顶漏水?雨棚就是之前确定的违建未拆除部分?措施就是不允许其它人上楼?
据观察,“601”已有人居住,之前被拆除的窗户全部重新装上,均是西北角一单元住户楼上与502本体楼上的房屋部位。并且“601”在502平面顶上将原来部分黑色瓦片更换为橙色瓦片。如果是楼下502漏水,这本就被建筑覆盖,可能性不大?唯一可能就是5楼屋檐部分渗水。但是期间进入露台防盗门已被换锁,无法检查维修,难道真的需要打电话投诉吗?投诉是因为没有钥匙进入露台吗?到底是谁在说谎?目前楼顶部分已拍照取证。
3. 是谁将房间及院坝杂物清理干净的:回复信件中提及对房间及空坝杂物进行了清理,是否照
片记录?其实楼顶和空坝大部分是本人父母清理干净的,信中描述的打扫整理这么多地方,应是“601”饲养的家禽粪便,但确实是我父母所为。打扫露台院坝的原因是父母想饲养家禽,种花草。但后来楼下住户告知担心房屋漏水,影响生活,父母停止以上活动。随后,父母又将“601”杂物打扫干净,心想在自己楼上饲养家禽和花草,该不影响他人。但之后又被原租住人上门告知禁止饲养家禽、晾晒衣物等行为。期间,原租户未搬走的洗衣机父母确实使用过。在此,在未取得他人同意的情况下,使用他人物品确实不应该,我诚挚道歉。但这些电器物件为什么一年多都未搬走?考虑楼顶“601”未定性,为了不激化矛盾,父母也停止了以上活动。
4.本人客厅与厕所顶面漏水引起的墙面脱落该找谁?刚购买此房之后,就发现本人客厅顶部、厕所墙面腻子脱落,该由租住人还是单位负责?
5.“601”室内废气排口(热水器)烟道直接伸出到5层至楼顶阶梯墙面外:影响5楼空气质量,为什么之前就无人反映。
6.公用部分漏水是否由药检中心维修:假设药检中心维修漏水的地方是公用部分,为什么到楼顶的阶梯处常年漏水,一直渗漏到4楼,路面湿滑,存在安全隐患,无人管理。如若不是,进入露台院坝为什么紧锁?防盗吗?进入“601”没有门吗?
 
回复
市市场监管局2019-10-9 9:17:16    
   
 
许继兰同志:
您的信访件已收悉。我局高度重视,经过再次梳理核查,并与您当面进行了沟通,您称对情况不太清楚,信访由其老公提出,您现场与其老公进行了联系,但他不愿意与中心工作人员进行现场沟通。现将有关情况回复如下。
一、关于《房物产权情况的质疑》的回复
1.信访反映的单位原职工宿舍2单元601号房产(原上南街169号附29号),有产权(详见附件1)。该房产2018年2月由单位收回后并未有出租出售情况,也无中心相关人员居住。
2.信访人上次信访回复件由办公室起草,相关负责人审定,最后由中心工作人员梁栋与其联系,是考虑到梁栋是该房屋的前租户,更熟悉相关情况,方便沟通。
二、关于《违建情况的质疑》的回复
1.1在许继兰信访之前没有接到人投诉。梁栋租住期间时该房屋所在单元只有梁栋一家是本中心职工,其余房产多数已被职工卖出,少数房产出租,不存在信访人猜测之情况,此情况信访人可以周边邻居向了解核实。
1.2违建拆除在职工梁栋退房日期(2018年2月)之后的2018年6月,是中心依照内江市城市规划区违法建设治理工作领导小组办公室《关于登记党员干部违法建设自查自纠情况的通知》(内违领办(2018)32号)文件精神,对违建进行自查自纠时请求市中区城管大队和社区对违建进行认定后,中心自行安排拆除的。有上南街社区居民委员会证明材料(详见附件2)。
2.601室确有部分建筑为1992年2次由于房屋漏水而维修翻建,该建筑有规划局同意翻建的批复(详见附件3)。
三、关于《第三点窗户拆除与房门被撬》的质疑的回复
1.在上次回复中,我中心已将门窗被破坏的事实陈述,由于时间不确定,也无法找到具体当事人。
    2.梁栋自从2018年2月搬离601后,没有再回来居住,梁栋的父母也从未给信访人父母打过电话,梁栋本人也没有提出再回来居住的要求。
四、关于《本人的疑惑》的回复
1.601室从2018年2月起至今无人居住。因该楼建于1983年,结构较老,基于防水、安全等因素,期间室外的公共区域之前未对外开放。现经过中心研究,决定开放601室外的公共部分,并发布了相关公告。(见附件4)
2.确有楼下502室投诉漏水,请信访人与502室居住人员进行确认。
3.信访人对可能楼顶做了一定对清理,但是楼顶杂物是我中心委托专人维修、清理的,并支付了相关费用。
4.本中心人员梁栋从2018年2月就搬离了该房屋,之后一直无人居住。信访人2018年12月购得楼下房屋,信访人所反应的漏水问题,不应该找本中心负责。
5.的确无人向我中心反应。
6.公用部分漏水的确与垃圾清运不彻底,造成排水不畅有一定关系,我中心本着和谐邻里关系,对漏水做了必要对处理。
7.601为单位修建,有房产证。从2018年3月至今无中心相关人员居住。
8.部分建筑为1992年2次由于房屋漏水而维修翻建,故颜色结构有不同。
五、与信访人许继兰面谈沟通情况
2019年9月26日,我局委托中心主任助理潭佳、办公室赵仁来、前租住职工梁栋,一行3人,在彩色鱼幼儿园外(牛毛山园区)与信访人许继兰见面谈话,许继兰表示:“她对具体情况不是很清楚,需要联系她老公”。我中心要求与信访人老公面谈,对方表示不方便。现场与其老公连线解释,中心工作人将对相关附件材料(附件1、2、3)展示给信访人许继兰,给对其老公说明,并将部分材料微信发送给许继兰老公。现场与信访人基本达成一致意见:1.所属中心的房产信访人及家人不要求使用;2.可以开放公共空间,但要保障安全和保障防漏设施有效运行,具体办法后续商量。
六、后续情况及回复
面谈之后信访人老公微信提出两点诉求:“一是楼上“601”至少需要城管局与规划局的书面证明材料,并盖章。二是楼上露台被锁,本人严正再次说明,公用的地方,请将大门去除,不上锁”。
回复如下。
1.根据市中区城管大队工作人员介绍,内江市城市规划区违法建设治理工作领导小组办公室《关于登记党员干部违法建设自查自纠情况的通知》(内违领办(2018)32号)整体工作还未完成,还没有形成具体文件,城管只有上报资料的复印件,已在附件1中体现。
2.经过中心研究决定,开放601室外的公共部分,并发布了相关公告。公告公示期为2019年9月30日-2019年10月14日。公示期间如无异议,将于2019年10月15日开放公共区域。
特此回复。
评价:   分 
点击星星评分: